Gå til innhold
Informasjon
  • Vi jobber med flere funksjoner
  • Du finner det gamle designet ved å skrifte tema på bunnen av siden
  • Benytt kjøp og salg-funksjonen fra menyen
Pjot

Strontium

Anbefalte innlegg

Magnesiumen ligger på 1450 til 1500 og har ikke opplevd noen utfelling på disse verdiene. Tror nok opptaksevnen til vannet ligger bedraktlig høyere.

 

Kalsium ligger på 450, KH på rundt 10.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

En gammel tråd og det kunne vært like greit å ikke kommentere denne, men siden den dukket opp i en nyere tråd nå så velger jeg å gjøre det fordi det her var mye direkte feilinformasjon.

På 10.12.2006 klokken 17.00, Vegard Haugen skrev:

For steinkoraller er det essensielt med strontium tilførsel.

 

For at korallen skal vokse slik den skal, bygger korallen lagvis kalsium og strontium, med en layer av aminosyrer i mellom. Om korallen ikke blir bygd opp riktig, klarer den ikke å utføre de biologiske funksjonene på riktig måte.

Dette stemmer bare ikke.

 

På 10.12.2006 klokken 18.09, Cygnus skrev:

Forskning viser også at Strontium gjør at korallene vokser raskere:

 

"These results suggested that there is a strong vital effect on the incorporation of strontium in corals skeleton...". [1]

 

Prøvde å finne noen hel artikel om det men jeg fant bare abstracts.

 

[1] - http://adsabs.harvard.edu/abs/2003EAEJA....14378R

 
Skal man lese artikler og sitere dem så må man forstå hva man leser.  Vital effekt må her forståes som biologisk prosess som overstyrer miljømessige signaler.
Artikkelen handler at lys og temperatur påvirker vekst og strontiumavleiring i korallen, ikke at strontium øker veksten til korallen.

 

På 10.12.2006 klokken 20.32, Ebbtide skrev:

SR

 

Etter hva jeg vet så er Strontium (Sr) er et fundamentalt element i sjøvann, og finnes i naturlig sjøvann i mengder av 8 mg/lt, Strontium er meget viktig for korallenes fysiologi og forkalkningsprosess. Biologisk forskning har vist at koraller har evnen til å bytte ut kalsium med strontium under forkalkningsprosessen. Noen steinkoraller fra arten Acrophora, har vanligvis en kjemisk forkalkingsprosess i forholdet 4:1 (kalsium:strontium). I noen spesielle tilfeller kan dette forholdet være motsatt!

Dessverre fjernes strontium enkelt fra vannet ved kjemisk og fysisk filtrering. Ved testing i saltvannsakvarier, er det oppdaget at innholdet av strontium er faretruende nær null. I akvarier med heftig skumming er denne tendensen enda mer markert og nedbryting av strontium foregår enda raskere.

Strontium bør tilføres saltvannsakvarier jevnlig, noe som ofte vil løfte en seriøs korallrevsakvarist til suksess og nye høyder.

 

mvh Per Arild


Ikke noen publikasjoner viser at "...Strontium er meget viktig for korallenes fysiologi og forkalkningsprosess..."


"...Noen steinkoraller fra arten Acrophora, har vanligvis en kjemisk forkalkingsprosess i forholdet 4:1 (kalsium:strontium). I noen spesielle tilfeller kan dette forholdet være motsatt!...."

Dette er feil. Kalsium:strontium forholdet ved kalsifisering er mellom 100-120:1. Og om det er i motsatt forhold...., nei. 🙂
 "...Innholdet av strontium er faretruende nær null.."  Det må først kunne dokumenteres med at det er en fare.
"..Fysisk filtrering av strontium...? Nedbryting av strontium..?!


 

På 12.12.2006 klokken 22.08, imperator skrev:

Strontium er viktig - synes å se dette hos meg også. men testen er jeg betydelig mer usikker på.

 

Saliferts test må gjøres utrolig nøyaktig. Så nøyaktig at jeg tror ikke at det i praksis går ann. En forskjell på 0,01 ml (fra 0,94 til 0,95) i resultat er forskjellen på om man har anbefalt konsentrasjon Sr i akvarievannet eller om det er for lite. I tillegg opererer testen med en målefeil på +/- 5 mg/ml. Forskjellen mellom dårlig verdi (=0,94ml som tilsvarer 4 mg/L) og en god verdi (=0,95ml som tilsvarer 10 mg/L) er jo også nesten lik variasjonen i testen.

Slik jeg ser det er denne testen helt meningsløs og bortkastet penger.

 

Jeg tilfører Strontium regelmessig etter hva som står på pakken + kalkreaktormedium samt en ekstra skvett hvis korallene begynner å miste farge og jeg ikke ser noen annen opplagt årsak til at dette skjer.

Dette er også min erfaring. Slik som denne testen er laget er dette ikke diskutabelt engang. Den er og blir vanskelig å bruke for å påvise normale verdier.
Ikke så rart siden det ikke er lett å finne strontium i et medium med så store mengder kjemisk like mineraler som kalsium og magnesium er.
ICP-OES derimot er veldig sensitiv på strontium og verdiene man får der er det all grunn til å stole på.

Det finnes mange som mener de opplever forskjell og derfor tilsetter strontium, så finnes det mange som ikke opplever forskjeller og som derfor ikke tilsetter mineralet. 
Men funksjonen til strontium er fortsatt ikke kjent. Det bare er der, og det trenger ikke bety at elementet har en funksjon av den grunn.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
På 29.4.2018 klokken 23.09, Konrad skrev:

En gammel tråd og det kunne vært like greit å ikke kommentere denne, men siden den dukket opp i en nyere tråd nå så velger jeg å gjøre det fordi det her var mye direkte feilinformasjon.

Dette stemmer bare ikke.

 

 
Skal man lese artikler og sitere dem så må man forstå hva man leser.  Vital effekt må her forståes som biologisk prosess som overstyrer miljømessige signaler.
Artikkelen handler at lys og temperatur påvirker vekst og strontiumavleiring i korallen, ikke at strontium øker veksten til korallen.

 


Ikke noen publikasjoner viser at "...Strontium er meget viktig for korallenes fysiologi og forkalkningsprosess..."


"...Noen steinkoraller fra arten Acrophora, har vanligvis en kjemisk forkalkingsprosess i forholdet 4:1 (kalsium:strontium). I noen spesielle tilfeller kan dette forholdet være motsatt!...."

Dette er feil. Kalsium:strontium forholdet ved kalsifisering er mellom 100-120:1. Og om det er i motsatt forhold...., nei. 🙂
 "...Innholdet av strontium er faretruende nær null.."  Det må først kunne dokumenteres med at det er en fare.
"..Fysisk filtrering av strontium...? Nedbryting av strontium..?!


 

Dette er også min erfaring. Slik som denne testen er laget er dette ikke diskutabelt engang. Den er og blir vanskelig å bruke for å påvise normale verdier.
Ikke så rart siden det ikke er lett å finne strontium i et medium med så store mengder kjemisk like mineraler som kalsium og magnesium er.
ICP-OES derimot er veldig sensitiv på strontium og verdiene man får der er det all grunn til å stole på.

Det finnes mange som mener de opplever forskjell og derfor tilsetter strontium, så finnes det mange som ikke opplever forskjeller og som derfor ikke tilsetter mineralet. 
Men funksjonen til strontium er fortsatt ikke kjent. Det bare er der, og det trenger ikke bety at elementet har en funksjon av den grunn.

Hahaha, her har du virkelig funnet noen gamle tråder. And I stand corrected! 😉

Hobbyen har utviklet seg mye siden den gang, og vi var nok mange som brukte feil kilder til vår lærdom. Produsenter har jo en tendens til å være en smule biased... de vil jo tross alt selge.

Til info, så tilsetter jeg ikke strontium i akvariet mitt lenger.

  • Like 2

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

×