Jump to content
Informasjon
  • Du finner det gamle designet ved å skrifte tema på bunnen av siden
  • Har du lyst til å vise oss akvariet ditt? Kontakt gjerne styret så kan vi ha ett hjemmemøte hos deg! Alle akvariesystemer er interessante!

jonasroman

Members
  • Content Count

    117
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

140 Excellent

About jonasroman

  • Rank
    Forumbruker
  • Birthday 02/28/1969

Converted

  • Bosted
    Varberg, Sverige

Converted

  • Interesser
    Musik, orgelspel, akvaristik

Converted

  • Yrke
    Kirurg

Converted

  • Fylke
    Varberg
  1. Tack sven Egil för att du gillade mitt inlägg:-). Skall bli kul att ta del av ert forum igen:-)
  2. Hej:-) Akvariet är inte så stort (för litet!;-)…)…250 liter Sumpen har en vattenvolum på ca 60 liter…sandbädden är 47cmX33cm (och 12 cm djup). Denna area på bädden skall räcka till ett normalbelastat system på ca 400 liter…så det är lite överdimensionerat. Kornstorleken i DSB för inte vara för grov…jag har mellan 0.7-1.2 mm kornstorlek. Vanlig "död" korallsand. beträffande Kalcium/KH så kör jag Balling i den enklaste formen, nämligen pulver Bio Calcium. En skopa om dagen i returfacket, thats it. Sen tillsätter jag inget mer…förrutom nån enstaka gång, helt sporadiskt, lite spårelement (också tropic marines). Byter vatten i bästa fall varannan månad…tror det är viktigt att byta vatten…tycker alltid akvariet ser bättre ut dagen efter.. Ingen teknik, ingen skummare. Belysningen LED, pacific sun 150Wx2. Cirkulation två st mp40 pumpar som går på ca 60-70 procent vardera..oftast reef crest mode. det var nog allt….:-)
  3. Jag har läst mig till att man bör låta sanden vara helt i fred…men jag tror man kan suga bort lite så länge man bara tar det allra yttersta skiktet. Jag har gjort så med kanske den översta centimetern. Bädden är ju 12 cm så det kan ju knappast vara ngn risk att störa det allra översta lagret.. Jag tror man skall sätta upp sin DSB med ny ren sand, och sedan ympa in ett par deciliter sand från en mogen sandbädd. Förr eller senare så mognar ju bädden hur man än gör. Jag har placerat 2 små levande stenar för att på så sätt ympa in lite kräftdjur o annat till sandbädden. Bäddens uppgift är ju i första hand att bryta ner nitrat eftersom den sörjer för denitrifikation i första hand. Dvs, fosfat är bädden inte lika bra på att bryta ned. Därför tror jag det är bra att kombinera bädden med makroalger…som ju är bra på att konsumera både nitrat och fosfat. Om man läser på konceptet "miracle mud" så kombinerar dom alltid med caulerpa. Dessutom så börjar ju caulerpa att arbeta direkt, medans DSB tar ju tid på sig att komma igång. Mvh Jonas
  4. Akvarievänner Det var ett tag sedan jag gjorde ett inlägg här, men mitt akvarium tuffar på. Bifogar bild. Jag har ju alltid varit förespråkare för naturens egna metoder, dvs biologisk filtering, och varit kritisk mot metoder som bygger på att akvariet vilar nästan helt på teknik och preparat (kolkälla, zeovit mm). Jag helt enkelt sett väldigt få akvarium som ser bra ut som drivs "traditionellt"med den sk Berlinmetoden (skummare, obetydlig sandbädd, inga biologiska filter, kolkälla etc). Mina idéer att nu testa mina teorier fullt ut inspirerades av när jag startade upp ett nanokar på 12 liter!. Det karet har en clownfisk som jag matar rätt mkt…en djup sandbädd (semidjup…7cm)..samt lite caulerpa. Ingen skummare, inget mer än sandbädd, alger, ljus o en cirkulationspump. På dessa 12 liter med rätt så mkt matning…är vattnet kristallklart, sanden helt vit, stenen (1 kg) full med kalkalger…total balans!…ganska fantastiskt. Jag har nu överfört idéen till mitt stora kar, och ordnade med ytavrinning o byggde en sump. I sumpen har har först ett rejält fack med biobollar (nitrifikationen är säkrad)…sedan leds vattnet in över en djup sandbädd (12cm finkornig sand)…denitrifikationen är säkrad….på sandbädden har jag caulerpa som belyses…förutom nitratkonsumption blir härmed även fosfatelimineringen säkrad. Systemet har varit igång i bara 6v, men redan nu ser jag följande effekter av denna biologiska filtrering: 1) har tagit bort skummaren helt, i början körde jag med den ngr timmar då o då, men nu helt borta. Den behövs helt enkelt inte. Dessutom tar skummaren bort en del godis åt korallerna! 2) Vattnet är kristallklart (utan skummare, utan aktivt kol) 3) Obefintlig algväxt på rutorna, stor skillnad sen tidigare. Skrapar högst en gång i veckan.(tidigare varannan dag) 4) nitrat gått från 7.5 till 2.5 5) fosfat från 0.04 till 0.02 6) korallerna starkare färger, både rött, blått o grönt starkare. Mer fluorescens dessutom. 7) stenen helt ren från detritus…om jag blåser runt med ett pumphuvud, virvlar det knappt upp någonting.. Tyvärr har jag fortfarande lite cyano i sanden…men hoppas på att detta skall försvinna…men det som ändrat sig där är att cyanon på stenen är helt borta, men sanden ej helt ren. det problemet har jag inte löst ännu, men har en ide där om att dosera nyttiga bakterier (bara bakterier, absolut ingen kolkälla) som konkurerar ut ..?(KZ har ett nytt preparat som skall vara helt biologiskt med vanliga bakterier…anticyano nåt...) Jag tror faktiskt att amerikanarna, som kör mkt med sådana här refugium, har hittat en bättre väg än den enligt mig förlegade Berlinmetoden. Man har satt upp försök med olika filtermetoder o sen utvärderat efter 18 mån, där DSB o algfilterbaserade akvarium klarar sig bättre än den som bygger på skummare, sten o ingen sandbädd etc. Berlinakvarierna ser sämst ut efter 18 månader….dvs så som vi nästan alla kör... Sen..bara det faktum att bli av med en ful skummare som väsnas o tar plats o kostar pengar,är ju en bonus:-) Fördelen med naturens egna biofiltermetoder är att dom har en inbyggd autofeedback…när nitrat osv sjunker så saktar tillväxten ner av alger osv…det kan alltså aldrig nollas. Till skillnad från kolkälla, där du med din dosering kan få hur låga värden som helst..samt dessutom aldrig kan räkna ut det i förväg utan spelar ett högt spel. Sen har kolkällan i sig en negativ effekt på akvariet…kolkällan är godis för även de elaka bakterierna!…o för tex cyano. Hoppas på en utveckling i Europa liknandes den i USA….man får leta med ljus o lykta för att hitta färdiga refugier…men det är för dom flesta enkelt…nästan alla har en sump…låt den inte bara vara en förvaringslåda för (onödig?) teknik…bygg om den till ett stort biofilter….;-) Allt gott Jonas
  5. Det beror på två saker 1) När kalk bildas sjunker KH o kalcium exakt lika mkt, dvs när en mol kalcium förbrukas så förbrukas en mol karbonat. I praktiken innebär det att när KH sjunker 1 enhet pgr av kalkbildning sjunker kalcium 7 ppm. Våra kalciumtester är inte lika högupplösta och exakta som KH testerna, dvs en sänkning med 1 enhet beträffande KH är ju långt över lägsta noggrannheten och mäts upp med enkelhet. Men samma sänkning för kalcium, 7 ppm, märks knappt eller inte alls då kalciumtesterrna har lägre noggrannhet o upplösning. Tänk så här...för att du skall märka nåt på ett kalciumtest får det ju gå ner åtminstone 10 ppm, ...detta motsvarar en sänkning av KH på 1.5!!..och den sänkningen däremot uppfattar såväl vi som vårt kh test som en rejäl sänkning. Detta är i sin tur skälet till att man vid balling aldrig skall styra dosen utifrån kalciumsänkningen utan styra den utifrån kh sänkningen! 2) enligt ovan så förbrukas ju kh o kalcium i relationen 1:1 vid kalkbildning. MEN beträffande karbonaterna så förbrukas dom separat även pgr av nitrifikationen. Dvs, det sker i de flesta akvarium pgr av biologisk nitrifikation en liten större förbrukning av karbonater kontra kalcium. Dvs i längden brukar man alltid vid Balling få köra lite mer karbonater än kalcium, dvs medvetet köra en aning obalanserat!:-) Det är helt normalt. Med vänlig hälsning, Jonas Roman
  6. Det kan du nog inte ha som ett säkert diagnostikum:-)..för oftast rör vare sig sniglarna, eremiterna eller fiskarna Dinoflagelater. Tyvärr...dvs jag har hittills inte hittat ett enda djur som äter dinoflagelater:-(...och alla dinoflag är inte giftiga. Du får gå på hur dom ser ut o beter sig, och till sist är en mikroskopisk analys det bästa, där dino rör sig som små runda bollar i mikroskopet. Andra tecken på att det är dino är: 1) tydlig fototaxi...dvs dom kommer fram när ljuset går på, precis innan kan det vara helt rent i sanden. Fototaxin är snabb...på bara en timma kan man se hur dom vandrat upp i sanden 2) när det blir mer är dom lite slemmiga med trådar. Luftbubblor. Trådarna kan lätt lossna o fara iväg. Ser exakt ut som när en lps spyr ut sina zooxantheller, som ju är en dinoflagelat. 3) är nästan alltid först och bara på sanden. Nästan alla andra sorters alger är ju på sten o lite mer här o var. Gärna bild som sagt:-) Med vänlig hälsning, Jonas
  7. Mkt trevliga mått!:-)..särskilt djupet på 75 cm!...(70 eller 75...marginellt ...no big deal..?..) Får man fråga vad bara själva karet kostade?...hur mkt lättare blir det med akryl? Fördelar med akryl?...vikten spelar väl ingen roll när det väl är på plats...?... Ser väldigt bra ut, fint med två mp40...och belysn antar jag är en led?.. Mest sps sen kanske?
  8. Varför tror du inte det är dinoflagelater?
  9. Har du en bild? Beskriv gärna lite mer så vi kan ställa rätt diagnos...:-)
  10. Sorry...tappade bort namnet på led rampen...får kolla upp med en kompis som skall beställa denna ramp och återkommer senast imorgon:-)
  11. jonasroman

    Mister farger

    Hej...tycker lite annorlunda på en del punkter;-) Håller med Per Arne..fosfaten är alldeles för hög...jag håller inte med lurås...jag anser att ditt fosfatvärde är kris...det ligger 10 ggr för högt...förutsatt att det är ett korrekt värde, kan knappast ngr koraller eller kalkalger växa/bilda kalk under sådana höga fosfatvärden. Märkligt att alla de övriga korallerna trivs....har du mätt rätt?... Spårelement: det är sannolikt inte ngt bristsymptom, det är ovanligt..dessutom är det vanskligt att tillsätta spårelement när man har så höga näringshalter...stor risk för algväxt. Eftersom ditt fosfatvärde hämmar koralltillväxten, har du sannolikt snarare ett överskott av spårelement i vattnet, då korallerna ej förbrukar dom. Rent allmänt: när man introducerar en ny korall, och bara den ändras, tappar,ändrar färg men övriga gamla koraller ser bra ut...då tror jag det beror oftast på att den nya korallen tappar eller ändra färg pgr av adaptation till nya förhållanden. Vid ändring av närings och ljusförhållanden kan en korall minska eller öka sin zooxanthellpopulation för att anpassa sig till de nya förhållandena. Det kan ta flera veckor,kanske ett par månader, innan den nya korallen får samma färger som de övriga tillvanda korallerna. I ett sådant fall beror det inte på nåt i aktvariet alltså, utan en adaptationsmekanism således. Men som sagt...mät gärna fosfat igen så du är säker...värden över 0.1 skulle jag direkt klassa som kritiska...som per arne säger...idealvärdet är runt 0.04-0.06. Med vänlig hälsning, Jonas
  12. jonasroman

    Slimalger?

    Okej:-) ja om det är lika på morgonen talar det för cyano. Det är närmast helt obligat att i början när man får dino så är det helt borta på morgonen. Ett i det närmaste diagnostiskt test. För att bli helt säker är mikroskopisk undersökning det säkraste. Dinoflagelater ser i mikroskopet ut som små runda bollar som åker runt. Cyano är helt still. För cyano är det väldigt ofta så att det beror på får låga näringsvärden i karet. Särskilt vanligt är därför cyano om man kör mer zeovit eller annan kolkälla. Kör man ingen kolkälla kan det bero på att man kör för hårt med rowaphosen...mät gärna både fosfat o nitrat. Med vänlig hälsning, Jonas
  13. Hej Har inte lusläst hela tråden så risken är att detta blir upprepning;-)..men jag har ett råd: gå inte tillbaka i utveckling och skaffa t5, när leden har utvecklats. Skaffa en multicolor led!;-) En multicolor led ramp ger utmärkt både utfärgning och tillväxt samt alla andra fördelar leden har: billigare i längden, ingen infraröd strålning och därmed ingen värmestrålning till vattnet, snyggt glitter, möjlghet att dimma och ändra färgtemperatur helt obehindrat. Priserna går ner precis som för allt som har med led att göra. Det finns multicolor rampar på 150 w för bara 2000 svenska kronor! Då ingen datastyrning men ett bra spektrum. Jag återkommer med länk. Jonas Roman
  14. jonasroman

    Slimalger?

    Väldigt likt dinoflagelater. Typiskt för dinoflagelater är: 1) i början oftast bara i sanden 2) värst på dagen när ljuset varit på ett tag. kan va nästan helt borta eller mkt bättre på morgonen innan ljuset går på. 3)efter ett tag bildas långa trådar som lossnar o far runt. 4) är inte som cyano begränsat till ett par ställen( och oftast samma ställe) utan dino är mer utspritt 5) precis som för cyano så beror det snarare på för låga näringsvärden än för höga. Finns möjligen ett samband mellan ultralåga fosfatvärden.. 6) färgen är mer brun än cyano. Cyanon är mer pastellfärgad.
×
×
  • Create New...